Miksi Obama ei ole saa virityksiään hoidettua läpi?

Tämän jutun ydin on tässä:  seuraa lähteitä 2, 3, ja 4.  Ne ovat paljon mielenkiintoisempia kuin minun juttuni.

Republikaanit syyttävät Obamaa siitä, että Obama ei ole saanut juuri mitään aikaiseksi Vapaan Maailman surkean tilanteen parantamiseksi. Tietyssä mielessä juttu on totta -Obama ei ole onnistunut ajamaan haluamiaan virityksiä läpi kongressissa.  Miksi?  ”Filibuster”  on päivän sana Ameriikin englanniksi -”jarrutuspuhe”.  (Olen hiukan heikolla pohjalla tämän jutun kanssa -kuvittelen antamani yleiskuvan olevan aika oikein.  Yksityiskohdat voivat olla perseestä.  Lue kommentit -siellä jengi toivottavasti korjaillee väittämiäni)  Kaikki (?) lait vaativat sekä edustajainhuoneen että senaatin hyväksymisen.  Ellen ole kauhean väärässä, niin edustajainhuoneessa yksinkertainen enemmistö päättää.  Senaatissa (2 senaattoria joka osavaltiosta, yhteensä 100 tyyppiä) periaatteessa enemmistö päättää, paitsi jos vähemmistö päättää että nyt on jarrutuspuheiden aika.  Säännöt sallivat senaattoreiden puhuvan mistä aiheesta tahansa (esim lukea Sota ja rauha kirja kannesta kanteen) ilman aikarajaa niin kauan kuin he haluavat -eli tämä on tapa jarruttaa loputtomasti mitä tahansa päätöstä. Kuka tahansa senaattori voi puhua itse niin kauan kuin kantti kestää, ja sen lisäksi hän voi antaa puheenvuoronsa jatkamisen kenelle tahansa toiselle senaattorille.

Filibusteri voidaan katkaista, jos senaatin 100 jäsenestä 60 päättää että filibusteri ei ole aiheellinen.  Perinteisesti filibusteria on käytetty harvakseen ja lähinnä ”omantunnon kysymysten” suhteen.  Viimeisten muutaman kymmenen vuoden aikana filibuster on muuttunut ”tekniseksi taisteluvälineeksi” -jos laki sallii sen, niin me teemme mitä tahansa mitä laki sallii.

(Minusta tuntuu että) Kaksipuoluejärjestelmä on polarisoinut politiikan Vapaassa Maailmassa.  Erityisesti republikaanit ovat onnistuneet pitämään uskomattoman tiukan puoluekurin -puhtaasta linjasta poikkeavat poliitikot pudotetaan pelistä (mikä tarkoittaa rahoituksesta) välittömästi.  Republikaaneille ei löydy vastaavaa puoluetta Suomesta -persujen ääriryhmät olisi erotettu persuista jo aikoja sitten kommunisteina -republikaanien teltassa ei ole juuri mitään tilaa millekään keskustelulle mistään aiheesta.  Demarit ovat Vapaan Maailman äärivasemmistolaisia -suomalaisittain ehkä kokoomuksesta kaukana oikealla.

Quora.com  Joskus aikaisemmin mainostamani Quara.com hakukone on vastannut jollain lailla aika lähelle tätä kysymystä (lähde 2).  Quara on minusta mielenkiintoinen viritys.  En ole ihan varma mistä siinä on kysmys, mutta saan Quaralta noin kerran viikossa eemeilin, jossa on joku 10 juttua siltä viikolta, ja leensä ainakin yksi on minusta mielenkiintoinem.

Vapaan Maailman poliittisen elämän seuraaminen on tuskallista.  Minä en tiedä mistään mitään.  Minä kuitenkin seuraan uteliaana mitä James Fallows sanoo TheAtlantic lehdessä (lähde 3). Janne Joutomaat ei ole minusta ihan turha jannu.

Vaaliennusteet.  University of Illinois yrittää ennustella pressan vaalien tulosta (lähde 4).  En tunne heidän metologiaansa ollenkaan.  Mutta katsottuani heidän vaaliennusteitaanvaloin miettimään tätä juttua uudestaan. Heidän mielestään Obama voittaa ihan varmasti.

Perseestä! Minun aiemman vaaliennusteeni ovat olleet kaikki ihan perseestä.  Bush junior ja Gore? Ilman muuta mulkku Bush häviää suht fiksulle Al Gorelle!  Olen ollut sangen johdonmukaisesti aina väärässä ennustteini suhteen.  Selvästikin Mitt Romney on valitaan Vapaan Maailman uudeksi pressaksi, koska se ei ole minusta mahdollista -ei edes tässä mulkkujen maassa.

Lähteet:
(1) Wikin filbusteri englanniksi http://en.wikipedia.org/wiki/Filibuster
(2) Quara.com vastaukset aiheesen Miksi jengi kuvittelee USAn olevan konservatiivinen maa? http://www.quora.com/Politics/Why-is-there-this-belief-that-the-USA-is-a-conservative-country
(3) James Fallow, minusta järkevä jannu http://www.theatlantic.com/james-fallows/
(4) U of Illinois ennuste http://electionanalytics.cs.illinois.edu/index.html

Avainsanat: aivopesu, vaalit2012