Posts Tagged ‘vaalit’

Vapaan Maailman pressaehdokkaita: Rick Santorum oksentaa.

maaliskuu 6, 2012

2012 loppuvuodell Vapaassa Maailmassa on pressanvaalit. Demareilla on ehdokkaana Barack Obama, republikaanit eivät vielä tiedä kuka on heidän ehdokkaansa. Tässä vaiheessa republikaaneilla on neljä jannua esillä ehdokkaina: Mitt Romney, Rick Santorum, Newt Gingrich ja Ron Paul. Noista sitten tarttis valita yksi vaihtoehdoksi Barack Obamalle. Teoreettisesti ehdokkaan ei ilmeisesti tarvitse olla kukaan näistä, koska käsittääkseni puoluekokouksessa myöhemmin tänä vuonna joku ylläri musta hevonen voi ilmestyä kuvaan.  En tiedä kuinka realistista ylläriehdokkaan pulpahdus olisi -mutta otaksun että yksi näistä neljästä tulee skabaamaan Obaman kanssa.

Lähes kukaan poliitikko Vapaassa Maailmassa ei voi sanoa mitä hän ajattelee -harvoin kuulee poliitikon sanovan jotain sen tyyppistä kuin ”minusta asiat tällä lailla … mutta se ei ole realistista, joten …”.  Poliitikot lausuvat totuuksia, viisauksia, jotka ovat tyypillisesti ehdottomia.  Kansa haluaa kuulla ehdottomia totuuksia, ei mitään lälläreiden ”yhtäältä-toisaalta” juttuja.  Kaikki ”yhtäältä … toisaalta” perusteelta lähtevät ajatusrakennelmat ovat paitsi epäisänmaallisia niin myös kerettiläisiä.

Minun mielipiteeni ovat aika rankasti värittyneitä.  Vapaassa Maailmassa on realistisesti kaksi puoluetta, joissa molemmissa on paljon fiksua jengiä ja silleen.  Kun kuuntelen näiden näiden neljän ehdokkaan mielipiteitä vaalikeskusteluissa, niin alan uskomaan entistä enemmän omiin syvälle juuttuneisiin omiin käsityksiini siitä, että jotain tässä yhteiskunnassa on tosi syvältä päin vittua. Valtapuolue, republikaanit, tarjoavat kansalle tätä leipää ja sirkushuvia?  Eikö heidän syvistä riveistään löydy vähemmän onnetonta ehdokasporukkaa?  Ja tässä jengisä oli vähän aikaa sitten 7 ehdokasta -kolme (eniten) onnettominta pelleä on luopunut kisoista tähän mennessä.

Ihan ekaksi Wiki esitys Santorumista (lähde 1).  Sitä minun mielipiteeni eivät väritä.

Ihan tokaksi terminologiaa.  Mitä tarkoittaa oikeistolainen tai vasemmistolainen?  Lähes kaikki suomalaiset poliitikot, puolueesta riippumatta, luokiteltaisiin Vapaassa Maailmassa (a) isänmaan pettureiksi, (b) luopioiksi, ja (c) selkärangattomiksi lasten hyväksikäyttäjiksi. Minulle tulee mieleen ainoastaan muutama Vapaan Maailman kongressin jäsen (”kongressi” (lähde 2) on senaatti, jossa on kaksi senaattoria jokaisestä 50stä osavaltiosta, plus 435 tyyppiä ”eduskunnassa”, House of Representatives, joiden määrä riippuu osavaltion asukasmäärästä), jotka vaikuttavan olevan suhteellisen järkeviä -järkeviltä kuulostavia tyyppejä ovat Dennis Kucinich ja Bern Sanders.  He olisivat luultavasti Suomen poliittisessa kentässä kokoomuksen telaketjujengin tähtiä.  Toisaalta Suomesta ei löydy mitään puoluetta, joka vastaisi Vapaan Maailman oikeistolaisia piirejä -ehkä joku 30-luvun Lapuan liike olisi täällä joku oikeistolaisten pettureiden kommunistisiipi.

Nyt kolme näistä neljästä (Ron Paul vastustaa) kannattaa Iranin pommittamista Iranin oletetetun ydinaseohjelman takia.  (Yhdysvalloissa on minun mielestäni alkanut julkisuudessa jotain 4-5 kuukautta sitten iso rummutus siitä, milloin joko Israel tai Vapaa Maailma hyökkää pommittamaan Irania -ja miksi näin täytyy tehdä.  Tämä rummutus ei minusta kuulosta sävyltään mitenkään erilaiselta kuin se rummutus joka edelsi Vapaan Maailman hyökkäystä Iraniiin kymmenisen vuotta sitten.)  Ja tämä tapahtuu maassa joka on juuri verekseltään ryssinyt Irakin sodan, Afganistanin sodan, ja Vietnamin sodan.  Ja nyt jengi haluaa mennä ja valloittaa Iranin?  Tsiisus…. Ei vittu voi olla totta paitsi että on.

Oikeistolainen National Review arvosteli Santorumia noin viikko sitten 24.3.2012 (lähde 3) (voisitko kuvitella jonkun suomalaisen lehden julkaisevan artikkelin aiheesta ”Perkele ja Niinistö”?). Santorumin oman jengi tykkää ettei ole ihan asiallista että Santorumin mielestä (1) itse Saatana  on nakertamassa Vapaata Maailmaa, (2) liberaalit käsitykset kristinuskosta ovat uskon vääristymiä, (3) jos hän on pressa, niin hän puhuu ehkäisykeinoja (kortsut, pillerit, jne) vastaan ja (4) osavaltioilla tulisi olla oikeus kieltää ehkäisykeinot.

Santorum on täysin sekopäinen jannu.  Lue joutessasi lähde 3 ja pohdi miten absurdia tämä Vapaan Maailman jengi on.

Miten Santorumin vastustajat suhtautuvat häneen?  Vuonna 1960 John F Kennedy piti puheen pressaehdokkaana, jossa hän sanoi pitävänsä tiukan muurin valtion ja uskonnon välillä. Syy JFK:n lausumaan mielipteeseen oli se, että JFK oli uskonnoltaan katolilainen ja Vapaan Maailman jengi epäili, että paavista tulisi todellinen Vapaan Maailman presidentti (lähde 4), joten JFK halusi tehdä selväksi, että jos hänestä tulee pressa, niin hän ei tee Vapaasta Maailmasta paavin alaosastoa.

Rick Santorum on myös katolilainen.  Santorum sanoi, että Kennedyn sanat saivat hänet (Santorumin) oksentamaan (lähde 4).  Mutta Santorumilla on muitakin mielipiteitä, edelleen Santorumin vihollisten lähde 4. (Pidä mielessä että minä en keksi mitään tätä paskaa.  Minä vain raportoin Vapaan Maailman vaalikeskusteluja.  Voisitko kuvitella näitä asioita tulevan esille suomalaisissa vaalikeskusteluissa tai puheissa?).  Kaikki seuraava on lähteestä 4, valitut palat, koska en jaksa kääntää koko tarinaa -tässä Valittuja Paloja. Valitettavasti Santorum ei ole erityisen sekopäinen veitikka -koko republikaanien jengi sanoo aivan yhtä sekopäisiä juttuja. Lähteen 4 seuraavat yhdeksän aiheen alkuun olen laittanut päivämäärän milloin Santorum on sanonut viisauksiaan.  Mitä uudempi juttu, sitä uskottavampi…

(1) Ristiretket olivat hyvä juttu (22.2.2011).  … Amerikan vasemmisto vihaa kristillisyyttä. He vihaavat länsimaista sivilisaatiota ja sen ydintä. Tämä on se ongelma…

(2) (1.1.2012) … en halua parantaa mustien ihmisten elämää antamalla heille toisten ihmisten rahoja. Haluan antaa heille mahdollisuuden mennä ja ansaita rahaa, heille itsellen ja heidän perheilleen. Pasras tapa on tehdä se on saada talous uudestaan käyntiin”. Tämä tietenkin kuulostaa hyvältä.  Miten aiot saada talouden uudestaan käyntiin?

(3) (25.2.2012) Koulunkäynti on elvistelyä.  Ruokakupongit ovat ”vähemmistöille”.  Santoriumin mielestä Obama on snobi tekemällä yliopistoihin pääsemisen mahdolliseksi kaikille.  Yliopistothan ovat vasemmistolainen salajuoni, jossa opiskelijoita aivopestään. Ymmärrän hyvin miksi Obama haluaa sinun pääsevän yliopistoon, hän haluaa tehdä sinut samanlaiseksi kuin Obama itse. Huh, siis miten se taas olikaan?

(4) (18.2.2012) Santorumin mielestä Obaman agenda perustaa kusetusteologiaan. Siinä on joku kusetus ideaali, joku kusetus teologia.  Mutta se ei ole raamattuun perustuva teologia, Obamalla on erilainen teologia. Huh, siis mitä?

(5) (10.1.2012) Pommitetaan Irania koska Shiite teologia on pelottavaa.  Santorumin mielestä Iran ansaitsee tulevansa pommitetuksi, koska Iranin ydinohjelma perustuu pelottavaan aikojen-loppu teologiaan.

(6) (29.8.2009) Santorun tietää mikä on mennyt perseelleen Amerikan suhteen: Saatana on ottanut haltuunsa tämän aikoinaan mahtavan kansakunnan menemällä liberaalien ruumiiden sisälle (en osaa kääntää tätä absurdia väittämää tätä paremmin). Tätä seutaa pitkä sekopäinen esitys Saatanan puuhista -detaljit edelleen lähteessä 4.

(7) (10.2.2012) Santorum sanoo (a) Obama on uskonnon vihollinen, (b) ilmastonmuutos on väitteet ovat valheita, (c) hallituksen yritykset tahdä Vapaa Maailma tehokkaammaksi energian käytön suhteen on salajuoni pystyä kontrolloimaan enemmän ihmisten elämää, (d) mitä enemmän enrgiaa kansakunta käyttää, sitä paremmin sillä menee.

(8) (19.5.2005) Demokraatit ovat samanlaisia kuin natsit valloittajina. Lue tarina jos se kiinnostaa.  Minua se ei kiinnosta.

(9) (19.2.2012) Santorum puhuu Hitleristä ja Obamasta.  Minä en itse asiassa ymmärrä tät lähteen 4 kohtaa ollenkaan.  Mutta olen toki huomannut, että Vapaan Maailman politiikassa Hitler tulee esille jatkuvasti -lähinnä viittauksissa siihen miten joku poliittinen vastustaja on jotain, johon voidaan liittää sana Hitler.  Stalin ja Mao ovat poistuneet kielenkäytöstä, mutta Adolf on edeleen reippaana hengissä.

Toisaalta Santorum antaa minulle toivoa paremmasta elämästä.  Santorumin mukaan ehkäisyvälineiden käyttö lisää seksin harrastamista (mikä on hänen mielestään huono juttu).  Ripustin juuri kortsuja taloni portille -odottelen innolla ovikellon kilahduksia.  En ole ihan varma onko pelkkä kortsujen ripustaminen portille samaa kuin ”ehkäisyvälineiden käyttö” mutta asiaa kannattaa ehdottomasti tutkia syvempäänkin.

En tietenkään voinut vastustaa kiusausta testata tieteellisesti Santoriumin kortsu teoriaa.  Ripustin enemmän tai vähemmän täyteenpuhalletun kortsun roikkumaan postilaatikkoni.  Toivottavasti tämä piristää seksielämääni, jos näin käy, niin äänestän taatusti Santorumia tulevissa pressanvaaleissa.

Ripustettuani kortsun mulle juolahti mieleen, että olen aika käyttäytymiseltäni aika tarkkaan samanlainen kuin rahtikulttuurien ehkä tunnetuin tapaus -Etelämeren (South Pacific) saarien rahtikulttuurijengi (cargo cult) (lähde 5).  Törkeästi yksinkertaistettuna tarina käy tälleen:  Alkuasukkaat elivät etelämeren saarilla yksinkertaisissa oloissa. Yhtenä päivänä toisen maailmansodan aikana saarille tuli laivoilla porukkaa, ja hiukan myöhemmin ilmassa lensi kiiltäviä laitteita, joiden mukana laskeutui paljon tavaraa, veitsiä, kirveitä jne.  Sodan mukana tuli paljon kamaa.  Ja muutamaa vuotta myöhemmin, sodan loputtua, kiiltävät laitteet ilmassa loppuivat, tavaran tulo loppui, ja alkuasukkaiden elämän vanha kurjuus palasi.  Ja alkuasukkaat yrittivät houkutella kiiltäviä laitteita ja tavaraa takaisin, he tekivät maahan ja keppien päähän erilaisa lentokoneiden näköisiä taideteoksia, ja he niitä yrittivät houkutellä niillä niitä kiiltäviä lentokoneita ja tavaroita takaisin heidän saarilleen.  Rahtikulttuuri!

Minä olen selvästikin ajatusmaailtamani jonkinlainen alkuasukasrahtikulttuurihenkilö ripustaessani kortsun postilaatikkooni.  Minä yritän houkutella seksiä, alkuasukkaat houkuttelivat kirveitä ja veitsiä.  Siitä aatos mistä puutos.

Rahtikulttuuri on isompi juttu kuin mitä olen kuvaillut tässä.  Tässä lähde hiukan yleisempään tarkasteluun (lähde 6), osastosta John Frum.  Hauska virittely.

Jotenkin juttuni on edennut todella loogisesti, arvosteltuani logiikan puutetta Santorumin puuhissa.. Minä etenin Santorumista kortsuihin postilaatikossani ja edelleen rahtikulttuuriin.  Minussa on kenties ainesta poliitikoksi?

Lähteet:
(1) Wiki Rick Santorium http://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Santorum
(2) Vapaan Maailman kongressi http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congress tai suomeksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_kongressi
(3) National Review arvostelee Santorumia artikkelissa ”Perkele ja Rick Santorum” http://www.nationalreview.com/articles/291839/devil-and-rick-santorum-editors
(4) Santorum oksensi, mutta sai muutkin oksentamaan http://www.alternet.org/story/154319/9_santorum_speeches_that_make_me_want_to_throw_up?page=entire
(5) Rahtikulttuuri http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult
(6) Lisää rahtikulttuurista, John Frum. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Frum

Demokratiaa vaaleissa: jokaisella äänestäjällä on tasan yksi ääni. Tai sitten ei.

maaliskuu 4, 2012

Demokratian joku perusviritelmä on varmaan se,että vaaleissa joka äänestäjällä on yksi samanarvoinen ääni -yksi äänestäjä, yksi ääni. Vapaan Maailman jengi on sen verran innovatiivista porukkaa, että he eivät ole tyytyneet näin tylsään ajatukseen. Vapaan Maailman demokratia tuunattiin uuteen uskoon vuonna 2010 lakeja muuttamalla ja nyt systeemi on aika tarkkaan ”yksi taala, yksi ääni”.

En ole nähnyt mitään juttuja Suomen lehdistössä Vapaan Maailman vaalirahoituksesta.  Varmaankin tästä on kirjoitettu ja minä vain en ole nähnyt juttuja.

Demokratiaa on viritelty Vapaassa Maailmassa ahkerasti ja usein.  Kansantarustossa istuu tiukkana Chicagossa syntynyt sanonta ”Äänestä aikaisin, ja usein” (Vote early and often).  Äänestyspiirien rajojen virittely on yksi perinteinen kusetustapa (”gerrymandering” josta olen kirjoittanut aiemminkin, lähde 1). Tämän kirjoitettuani huomasin että olen vaahdonnut näistä Vapaan hämmästyttävistä vaalijutusta aiemminkin monta kertaa -ainakin viidesti (itse asiassa noin 10 kertaa, jutut läytyvät etsimällä sanaa ”vaalit” etusivulta). Lähde 1 on pisin koskaan tekemäni lähdeviittaus.  Toisaalta en ole koskaan (muistaakseni) kirjoittanut äänestyskoneiden turvattomuudesta, äänestyspaikkojen sijoittamisesta hankaliin paikkoihin, äänestämisen hidastamisesta (useiden tuntien odotus jonossa), jne.  Mutta minulla ei ole ollut mitään vaikeuksia äänestää tässä pikkukylässä -kaikki käy melko vaivattomasti.  Toisaalta en ole värivammautunut, tai opiskelija. Ja minulla on ajokortti tai muu henkkari (köyhät saadaan pois äänestämästä vaatimalla että heillä on henkilöllisyystodistus, jossa on kuva -tätä kutsutaan nimellä ”ajokortti”).

Vaalirahoituksen suhteen systeemi futaa hienosti. Tai sitten ei. Kukaan ihminen tai yhteisö ei saa antaa yli USD 2.500 kenellekään ehdokkaalle, joten selvästikään raha ei pääse vaikuttamaan oleellisesti vaalituloksiin.  Kaikki nämä ihmisten antamat vaalituet löytyvät verkosta (jostain löytyy minunkin Obamalle antamani muistaakseni USD 100), ja vaalitukia voi selata per kaupunki, postinumero, osavaltio, jne.  Hienosti hoidettu, avoin, demokraattinen, kaikkien nähtävissä oleva auringonvalossa toimiva järjestelmä.  Paitsi että koko homma on kusetusta, mahtava Potemkinin kulissi.

Ei futaa.  Systeemi oli jo ennenkin Kabuki teatteria (se ei suinkaan toiminut näissä USD 2.500 rajoissa), mutta vuoden 2010 alussa Vapaan Maailman korkein oikeus ratkaisi ”Citizens United” tapauksen (lähde 2).  Yhtyneet Kansalaiset tapaus muutti vaalirahoituksen käytännössä täysin vapaaksi.  Kuten sanoin niin minä, henkilönä jolla on nimi, saan antaa laillisesti kenelle tahansa, tai kullekin, ehdokkaalle max USD 2.500 (noin 2.000€).  Se kuulostaa kohtuullisen demokraattiselta, ja keskustelua voidaan tietenkin jatkaa siitä onko USD 2.500 oikea luku.

Yhtyneet Kansalaiset muutti koko systeemin täysin.  Vapaan Maailman porukka uudisti vaalirahoitussysteeminsä neuvostoliittolaiseen tekopyhään tapaan.  Poliitikkojen tukijat ovat ennenkin voineet perustaa vaalitukijärjestön PAC (Political Action Committee) (lähde 3), joiden ajatuksena oli rajoittaa ”ison rahan” voimaa vaaleissa.  Homma ei toiminut kovin hyvin, mutta ajatus oli minusta periaatteessa suht hyvä.  Nyt Yhtyneet Kansalaiset systeemillä vaalirahoitus on käytännössä rajoittamaton -kuka tahansa voi perustaa ”Super PAC” tukijärjestön (lähde 4).  Kaikki Yhtyneet Kansalaiset järjestöt ovat itsenäisiä poliitikoista riippumattomia järjestöjä (heh-heh), jotka saavat tukea vapaasti ketä tai keitä tahansa poliitikkoja -mutta he eivät saa koordinoida toimintaansa ao poliitikon kanssa.  Joten tyypillisesti joku poliitikon A vaalijärjestön ammattitaitoinen jäsen eroaa, ja perustaa ihan itsekeksimänsä riippumattoman itsenäisen poliittisen tukijärjestönsä AA, joka ei suinkaan vahingossakaan koordinoi mitään hänen entisen isäntänsä/työnantajansa kanssa, ja nyt kuka tahansa voi antaa kuinka paljon tahansa rahaa AA:lle, joka voi puolestaan käyttää nämä rahat mihin tahansa mainontaan tai muuhun mihin tahansa muuhun poliittiseen tarkoitukseen -mutta AA ei saa koordinoida näitä juttuja poliitikon A kanssa (eikä maksaa poliitikon A toimistokuluja).  Poliitikkojen sihteereillä on nyt edessään mahtava taloudellinen tulevaisuus Super PACcien vetäjinä.

Homman tekee vielä mielenkiintoisemmaksi se, että esim Nokian Vapaan Maailman itsenäinen yksikkö voi alkaa tukemaan ketä tahansa poliitikkoa Vapaassa Maailmassa.  Tai kiinalaiset, saksalaiset, tai Fidel Castro, tai hra Putin, voi nyt vapaasti, pienten voimistelulikkeiden jälkeen, rahoittaa ketä tahansa.  Upea systeemi! (lähde 6)

Republikaanien ehdokkaat.

Republikaaneilla on menossa heidän oman pressaehdokkaansa valinta -valituttu tyyppi tulee kisaamaan Obaman kanssa pressan duunista. Tässä vaiheessa republikaaneilla on kisaamassa enää 4 yrittäjää.  Näistä neljästä kolme kannattaa Iranin pommittamista (Ron Paul vastustaa), Santorium vastustaa ehkäisyvälineitä koska ne lisäävät seksin harrastamista, jne. Romney kertoo pitävänsä ihmisten erottamisesta.  Newt Gingrich korostaa löytäneensä Jeesuksen, mikä auttaa selittämään jengille, miksi hän melskasi Bill Clintonin ja Monican suihinotoista moraalisena katastrofina samaan aikaan kuin Newt itse heitti vierasta naista koipeen samaan aikaan kun Newtin vaimo oli syöpähoidossa.  Ron Paul on ainoa, jonka jutut ovat aika johdonmukaisia -minulle on jäänyt käsitys, että Ron Paul yleensä sanoo mitä hän ajattelee. Ja kaikkien neljän mielestä on kusetusta väittää että ilmastonmuutos johtuisi missään määrin ihmisistä.

New Yorkin republikaani pormestari Michael Bloomberg, joka on minusta asiallisen ja pätevän tuntuinen tyyppi, ilmoitti mielipiteenään, että jos joku ison yrityksen toimitusjohtaja sanoisi juttuja, joita nämä ehdokkaat sanovat, niin toimarit olisivat saaneet iltapäivällä kenkää firmastaan (lähde 4).

Ja nyt takaisin itse asiaan:  vaalirahoitukseen.

Newt Gingrich ja Sheldon Adelson.

Sheldon Adelson (lähde 5) on miljardööri jannu, joka pyöritti aikanaan Comdex’ia, isoa vuosittaista tietokonemessua Las Vegasissa. Sheldon myi Comdexin ja osti Las Vegasista kasinoita.  Sheldon kannattaa Newtiä pressaksi.  Tammikuussa Newtillä ei mennyt kovin hyvin, ja 7.1.2012 Sheldon antoi Newtin Super PACille viisi miljoonaa taalaa. Seuraavana päivänä Newtin organisaatio osti TV mainosaikaa USD 3,4 miljoonalla Etelä Karoliinaassa.  23.1.2012 Sheldonin muija Miriam heitti toiset viisi miljoonaa taalaa Newtin Super PACille.

Yksi taala, yksi ääni systeemi futaa kauniisti.  Esimerkkini ovat lähinnä republikaanien vaalipuuhista.  Demarit eivät ole mitenkään erilaisia.  Koko Vapaan Maailman poliittista systeemia dominoi puhtaasti iso raha -koska se on nyt täysin laillista.

Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu oikeislaitokselle.  Tuomarit ja yleiset syyttäjäy valitaan tyypillisesti vaaleilla.  Nyt yritykset ja yhteisöt voivat rahoittaa vapaasti myös Tuomari Nurmiota.  Siisti systeemi.  Hyvin menee.

Poliitikkojen keräämä fyrkka tähän mennessä

New York Times päivitti 20.2.2012 vaalikampanjatilanteen (lähde 7).  Hämmästyttävä ison rahan himmeli.  Luvuista näkyy selvästi, miten iso raha ostaa vaalikampanjat ja ehdokkaat.

Restore Our Future (Mitt Romney) on saanut USD 36,8 miljoonaa rahoitusta, josta 97% on yli USD 25.000/kpl kokoisia rahoituksia, ja 10 on yli miljoonaa per rahoitus.

American Crossroads (tukee republikaaneja) on saanut USD 23,4 miljoonaa, joista 99% on yli USD 25.000/kpl kokoisia rahoituksia, isoin on USD 10 miljoonaa, ja 5 muuta on yli millin.

Winning Our Future (Newt Gingrich) on saanut USD 13,1 milliä, joista 99% on yli USD 25.000/kpl rahoituksia, ja Sheldon ja Miriam antoivat USD 10 milliä.

Make Us Great Again (Rick Perry -on jo luopunut kisoista) on saanut USD 5,5 milliä, joista 97% on yli USD 25.000

Priorities USA Action (Barack Obama) on saanut USD 4,5 milliä, joista 97% on yli USD 25.000/kpl.  Obama ei ole vielä aktiivisesti mukana vaalikampanjassa, mutta kunhan republikaanien ehdokas löytyy, niin Obama lähtenee aktiivisemmin liikkeelle.

Lista jatkuu pitempään, tsekkaa lähde 7 tarkempaan jos asian tympeät detaljit kiinnostavat.

Lähteet:
(1) https://heka.wordpress.com/2008/10/08/viritetty-vaalisysteemi-osa-1/
https://heka.wordpress.com/2008/10/10/viritetty-vaalisysteemi-osa-2/
https://heka.wordpress.com/2008/11/03/viritetty-vaalisysteemi-osa-3/
https://heka.wordpress.com/2008/02/18/esivaalit-lansi-leningradissa/
https://heka.wordpress.com/2008/01/28/vaalipiirit-vapaassa-maassa-demokratiaa-lansi-leningradissa/
(2) Citizen United, Yhtyneet Kansalaiset, tapaus korkeimmassa oikeudessa. Sallii rajattoman rahankäytön. http://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._Federal_Election_Commission
(3) Vaalitukijärjestöt, PAC = Political Action Committee http://en.wikipedia.org/wiki/Political_action_committee
(4) Bloomberg: pressaehdokkaat ovat typeryksiä Bloomberg Thinks GOP Presidential Candidates Are, Well, Stupid: Gothamist 20111104
(5) Kuka mikä on Shelson Adelson wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Sheldon_Adelson
(6) Newsweekin juttu aiheesta kantsuuko ulkomaalaisten yhtiöiden rahoittaa Vapaan Maailman poliitikkoja (hiukan repaleiden lähde, itse juttu alkaa sivulla 3) PDF Should Foreign Corporations Spend Money on U.S. Political Candidates.Newsweek.20100122
(7) Huimaa vaalien rahoitusta, per 20.2.2010 PDF Who’s Financing the ‘Super PACs’ – Graphic – NYTimes 20120220

Veronmaksajien Oikeus Äänestää Laki.

Touko 29, 2010

Siis ”Taxpayers Right To Vote Act” 🙂 …. Kansalaiset voivat Kaliforniassa ja Sveitsissä, ja varmaan muuallakin, saada vaaleihin kansan päätettäväksi erilaisia lakiehdotuksia.  Hieno homma, demokratia skulaa hyvin. Tai sitten ei.  Kaliforniassa on vaalit nyt kesäkuun 8. päivänä, ja jengi pääsee äänestämään toinen toistaan hienommista jutuista, kuten kenestä tulee sheriffi, tuomasi, yleinen syyttäjä tai koululaitoksen superintendentiksi (ja hyvin harvat tietävät mitä virka tarkoittaa). Ja pääsemme äänestämään erilaisista lakiehdotuksista. Kuten Ehdotus 16.  Hieno kansanvaltaa lisäävä ehdotus.

Tosi kova juttu. Tottakai minä haluan päättää mihin poliitikot käyttävät minun verorahojani.  Ehdotus 16 kannattavia radiomainoksia on tosi paljon, ja postilaatikko tulvii sitä kannattavia postikortteja ja kirjeitä.

Ja jos nyt kerran erilaiset pisnes- ja veronmaksajaliitot kannattavat sitä, niin homma on varmaan ihan järkevä.

Herra jumala! Pyhä isä! Poliitikot haluavat tuhlata kaksi ja puoli miljardia taalaa virkamiesten pyörittämään sähkölaitokseen – ja sitten he haluavat etten voi edes äänestää sen tuhlauksen suhteen!!! Saamarin runkut, nyt mulla alkaa keittää pahasti …..

Luojan kiitos! Onneksi Ehdotus 16 pelastaa kukkaroni! Jos se menee läpi, niin paikallishallinto ei pääse tuhlaamaan minun verorahojani ilman meidän veronmaksajien suostumista. JEES!!!! Demokratia on kova juttu ja minä pääsen vaikuttamaan ja kerrankin nuo roistot virkamiehet eivät pääse tuhlaamaan mun fyffejäni.

Jumala rakastaa Yhdysvaltoja, demokratiaa, omenapiirakkaa ja vapautta.

Mistä tässä on kysymys?

Jos olisin kyyninen, niin epäilisin köyhän kansan tulevan kusetetuksi tässä (more…)